MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394978283 · doi:10.1161/jaha.123.032471

Ninety‐Day Stroke Recurrence in Minor Stroke: Systematic Review and Meta‐Analysis of Trials and Observational Studies

2024· article· en· W4394978283 sur OpenAlexaff
Andy Lim, Henry Ma, S. Claiborne Johnston, Shaloo Singhal, Subramanian Muthusamy, Yongjun Wang, Yuesong Pan, Shelagh B. Coutts, Michael D. Hill, Ángel Ois, Moira K. Kapral, Michael Knoflach, Lisa J Woodhouse, Philip M. Bath, Thanh G. Phan

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineObservational studyStroke (engine)Meta-analysisMinor strokeIschemic strokeInternal medicineIschemiaStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Risk of recurrence after minor ischemic stroke is usually reported with transient ischemic attack. No previous meta‐analysis has focused on minor ischemic stroke alone. The objective was to evaluate the pooled proportion of 90‐day stroke recurrence for minor ischemic stroke, defined as a National Institutes of Health Stroke Scale severity score of ≤5. Methods and Results Published papers found on PubMed from 2000 to January 12, 2021, reference lists of relevant articles, and experts in the field were involved in identifying relevant studies. Randomized controlled trials and observational studies describing minor stroke cohort with reported 90‐day stroke recurrence were selected by 2 independent reviewers. Altogether 14 of 432 (3.2%) studies met inclusion criteria. Multilevel random‐effects meta‐analysis was performed. A total of 6 randomized controlled trials and 8 observational studies totaling 45 462 patients were included. The pooled 90‐day stroke recurrence was 8.6% (95% CI, 6.5–10.7), reducing by 0.60% (95% CI, 0.09–1.1; P =0.02) with each subsequent year of publication. Recurrence was lowest in dual antiplatelet trial arms (6.3%, 95% CI, 4.5–8.0) when compared with non‐dual antiplatelet trial arms (7.2%, 95% CI, 4.7–9.6) and observational studies 10.6% (95% CI, 7.0–14.2). Age, hypertension, diabetes, ischemic heart disease, or known atrial fibrillation had no significant association with outcome. Defining minor stroke with a lower National Institutes of Health Stroke Scale threshold made no difference – score ≤3: 8.6% (95% CI, 6.0–11.1), score ≤4: 8.4% (95% CI, 6.1–10.6), as did excluding studies with n<500%–7.3% (95% CI, 5.5–9.0). Conclusions The risk of recurrence after minor ischemic stroke is declining over time but remains important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,042
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207