MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394978489 · doi:10.15763/issn.2376-5267.2024.2.2.163-192

“In the Arena”: Reflections on Critical Public Engagements on College Sport

2024· article· en· W4394978489 sur OpenAlexaff
Johanna Mellis, Derek Silva, Nathan Kalman-Lamb

Notice bibliographique

RevueJournal of Higher Education Athletics & Innovation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyPolitical sciencePublic relationsEngineering ethicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we reflect on the challenges, opportunities, motives, imperatives, and strategies of engagement associated with public scholarship about college athletics. Public scholarship has become a trendy topic across the academy as universities increasingly push academic workers to boost institutional brands suffering from chronic underfunding through highly visible engagement in the public sphere. We argue that although public scholarship is a vital part of academic work, principal imperatives driving this form of labor should be political/ethical rather than promotional. It is therefore not enough for academic workers to simply generate data for academic audiences, as without public dissemination, the impact is inherently limited and exclusionary. While public engagement is a necessary and important part of our work, it is fraught with the contradictions inherent to the critique of the same institutions that demand that engagement in the first place, as well as the associated collateral intellectual and personal damage that comes from wading into public debate. Through an autoethnographical account of our personal experiences, as scholars intervening in public discourse around the rights of campus athletic workers and our own encounter with ESPN college basketball personality and former college coach Dan Dakich, we will trace some institutional and personal strategies for educators to create protective measures, build community, and mobilize solidarity against real or perceived harassment. Such tactics aim to help scholars produce public work that genuinely contributes to societal conversations, challenges prevailing misconceptions, and centers the voices of minoritized, abused, and exploited athletes above all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0610,161
Communication savante0,0380,029
Science ouverte0,0070,035
Intégrité de la recherche0,0180,037
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Higher Education Athletics & InnovationMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207