0309 Concordance in Electroencephalography-Headband versus Polysomnography by Demographics and Cognitive Status
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Polysomnography (PSG) can be burdensome and alternative measures are needed to advance sleep research. We previously reported that a novel electroencephalography (EEG)-headband outperformed actigraphy when compared to PSG among older persons with sleep complaints. The current study examined the concordance of the EEG-headband with PSG, and variations in concordance by gender, race, and cognitive status. Methods Sixty community-living adults ≥60 years with self-reported sleep complaints completed a 7-day home-based sleep protocol with a novel EEG-headband (Beacon Biosignals) and one night of home-based polysomnography (NOX-A1 Sleep System). We evaluated the concordance of total sleep time [TST] and wake after sleep onset [WASO] between PSG and the EEG-headband using paired t-tests and two-way mixed effects intraclass correlation coefficients (ICC). We examined variations in concordance by gender, race, and the presence of mild cognitive impairment [MCI] (< 13 on the Montreal Cognitive Assessment short form) using Fisher Z-transformation to assess between-group differences in ICCs. Results Mean age was 74 years, 65% were women, 33.3% were people of color, and 35% had MCI. The EEG-headband showed excellent concordance with PSG when measuring TST (absolute difference -9.14 minutes [95% Confidence Interval -23.17, 4.89]; ICC= 0.83 [0.73, 0.89]) and good concordance when measuring WASO (absolute difference -17.11 [-13.71, -2.50]; ICC= 0.64 [0.47, 0.77]). Concordance in TST was significantly different between men and women (ICCs of 0.91 vs 0.67, respectively; p=0.01), but did not vary by race and cognitive status. Concordance in WASO did not vary by gender, race, or cognitive status. Conclusion Among community-living older adults with sleep disturbances, the EEG-headband showed good to excellent concordance with PSG when measuring TST and WASO. The EEG-headband is an acceptable alternative to PSG, including among people of color or persons with MCI. Reduced concordance in TST among women may have been due to differences in fit and/or contact of the headband with the scalp. Support (if any) NIA (K76AG0749505, R03AG073991, P30AG021342)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».