MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394978828 · doi:10.1007/s10551-024-05650-x

CEO Religion and Corporate Social Responsibility: A Socio-behavioral Model

2024· article· en· W4394978828 sur OpenAlexaff
Isabelle Le Breton‐Miller, Danny Miller, Zhenyang Tang, Xiaowei Xu

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Ethics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Spirituality and Leadership
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness ethicsQuality of Life ResearchCorporate social responsibilitySociologySocial responsibilityBusinessPublic relationsPolitical sciencePublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Studies linking religion to CSR have produced conflicting findings due to a failure to draw distinctions among religious influences and different CSR practices, and to theorize their connection. Drawing on social identity theory and the theory of planned behavior, we first argue that religion will influence CSR when ethical values from a CEO’s religious social identification resonate with an aspect of CSR. Second, CEO attitudes congruent with those values and forms of CSR—interpersonal empathy and proactiveness—will strengthen that relationship. Third, the relationship between religious social identification and CSR will be strengthened by a CEO’s ability to enact CSR policies, a function of personal and firm market power. Our research on 270 CEOs from 242 publicly traded US firms from 2007 to 2020 supports these relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,329
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,088 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business EthicsMême sujetWorkplace Spirituality and LeadershipTravaux en français237 207