Effects of combined cognitive and resistance training on physical and cognitive performance and psychosocial well-being of older adults ≥65: study protocol for a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: With increasing life expectancy of older adult population, maintaining independence and well-being in later years is of paramount importance. This study aims to investigate the impact of three distinct interventions: cognitive training, resistance training and a combination of both, compared with an inactive control group, on cognitive performance, mobility and quality of life in adults aged ≥65 years. METHODS AND ANALYSIS: This trial will investigate healthy older adults aged ≥65 years living independently without cognitive impairments. Participants will be randomly assigned to one of four groups: (1) cognitive training, (2) resistance training, (3) combined cognitive and resistance training, and (4) control group (n=136 participants with 34 participants per group). The interventions will be conducted over 12 weeks. The cognitive training group will receive group-based activities for 45-60 min two times a week. The resistance training group exercises will target six muscle groups and the combined group will integrate cognitive tasks into the resistance training sessions. Primary outcomes are: Short Physical Performance Battery, Sit-to-Stand Test, Montreal Cognitive Assessment, Trail Making Test and Stroop Test combined with gait on a treadmill (dual task). Life satisfaction will be measured by the Satisfaction With Life Scale. Secondary outcomes encompass hand grip strength and the Functional Independence Measure. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval was provided by the local Ethics Committee at the University of Hamburg (no. 2023_009). Informed consent will be obtained from all study participants. The results of the study will be distributed for review and discussion in academic journals and conferences. TRIAL REGISTRATION NUMBER: DRKS00032587.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,075 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».