Comparison between MIGS with trabeculectomy in the management of open-angle glaucoma with cataract: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Age is an important risk factor for both glaucoma and cataract. As global life expectancy continues to rise, the prevalence of concomitant open-angle glaucoma (OAG) and cataracts is increasing. Currently, there is a lack of definitive consensus on the optimal management approach for such individuals. Conventionally, trabeculectomy (Trab) in combination with phacoemulsification is the preferred method. Recent developments in microinvasive glaucoma surgery (MIGS), which offer similar results with fewer complications, provide a new possible approach to this condition. This study aimed to assess the current knowledge of combination surgery in patients with cataract and OAG to provide a comprehensive understanding and help its implementation in clinical settings. A comprehensive systematic search was conducted in May 2021 on five databases (MEDLINE, Embase, SCOPUS, Proquest, EBSCO, and Cochrane Library). The results were filtered for English and human studies but not publication year. All studies published up to May 2021 were reviewed. Newcastle-Ottawa Scale and PEDro scale were used to screen studies for risk of bias where appropriate. Four studies satisfied the inclusion criteria and were subsequently added in this review. Study designs consisted of one RCT and three descriptive studies. Appropriate assessment tools were used; these studies demonstrated moderate to good quality. Postoperative mean IOP, IOP reduction, and qualified success rates were comparable in the Phaco-MIGS (Phaco-endoscopic cyclophotocoagulation (ECP), Phaco-ab interno trabeculectomy (AIT)) and Phaco-Trab group. Severe complication was reported only in the latter. Phaco-MIGS (in particular, trabectome) shows excellent promise as an option for individuals with OAG and concomitant cataract; further research through RCT is required to validate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».