MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394980511 · doi:10.4103/ijo.ijo_1322_23

Comparison between MIGS with trabeculectomy in the management of open-angle glaucoma with cataract: A systematic review

2024· review· en· W4394980511 sur OpenAlex
Abritho Zaifar, Tiara Grevillea Pratomo, Astrianda Nadya Suryono

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Ophthalmology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTrabeculectomyOphthalmologyGlaucomaOpen angle glaucomaOptometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Age is an important risk factor for both glaucoma and cataract. As global life expectancy continues to rise, the prevalence of concomitant open-angle glaucoma (OAG) and cataracts is increasing. Currently, there is a lack of definitive consensus on the optimal management approach for such individuals. Conventionally, trabeculectomy (Trab) in combination with phacoemulsification is the preferred method. Recent developments in microinvasive glaucoma surgery (MIGS), which offer similar results with fewer complications, provide a new possible approach to this condition. This study aimed to assess the current knowledge of combination surgery in patients with cataract and OAG to provide a comprehensive understanding and help its implementation in clinical settings. A comprehensive systematic search was conducted in May 2021 on five databases (MEDLINE, Embase, SCOPUS, Proquest, EBSCO, and Cochrane Library). The results were filtered for English and human studies but not publication year. All studies published up to May 2021 were reviewed. Newcastle-Ottawa Scale and PEDro scale were used to screen studies for risk of bias where appropriate. Four studies satisfied the inclusion criteria and were subsequently added in this review. Study designs consisted of one RCT and three descriptive studies. Appropriate assessment tools were used; these studies demonstrated moderate to good quality. Postoperative mean IOP, IOP reduction, and qualified success rates were comparable in the Phaco-MIGS (Phaco-endoscopic cyclophotocoagulation (ECP), Phaco-ab interno trabeculectomy (AIT)) and Phaco-Trab group. Severe complication was reported only in the latter. Phaco-MIGS (in particular, trabectome) shows excellent promise as an option for individuals with OAG and concomitant cataract; further research through RCT is required to validate these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle