MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394982320 · doi:10.1016/j.ridd.2024.104740

Identification and educational placement of students with intellectual disability in Ontario, Canada

2024· article· en· W4394982320 sur OpenAlexafffundabout
Alexandra Minuk, Jordan Shurr

Notice bibliographique

RevueResearch in Developmental Disabilities · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesMinistère de l'Éducation, du Loisir et du Sport Québec
Mots-clésIntellectual disabilityContext (archaeology)PsychologyChristian ministryIdentification (biology)Special educationMultivariate analysisDevelopmental psychologyMathematics educationPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Little is known about the identification and educational placement of students considered to have intellectual disability in the Canadian context and, specifically, the province of Ontario. AIMS: The purpose of this study was to describe trends in the school-based identification of students with mild intellectual disability and developmental disability based on the Ontario criteria over a 14-year period, as well as current patterns characterizing classroom placement. METHODS: Using data provided by the Ontario Ministry of Education, a doubly multivariate analysis of variance and profile analysis were performed. RESULTS: Findings revealed a statistically significant decrease in the number of students identified with mild intellectual disability over time, and that students identified with developmental disability per the provincial criteria accessed their education in specialized settings at a significantly higher rate than their peers with mild intellectual disability. CONCLUSIONS: Reasons for differences in the identification and placement of the two groups of students are explored relative to the research context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0090,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueResearch in Developmental DisabilitiesMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207