MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394989060 · doi:10.7759/cureus.58661

Impact of Health Literacy on Patient-Reported Outcomes in Benign Gynecology: A Systematic Review

2024· review· en· W4394989060 sur OpenAlexafffund
Ashmita Singh, Emma Skolnik, Elizabeth Miazga, Alysha Nensi

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensCredit Valley HospitalSt. Michael's HospitalNOSM UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésHealth literacySystematic reviewMedicineLiteracyGynecologyMEDLINEFamily medicineMedical educationPsychologyHealth carePolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to systematically review the relationship between low health literacy and patient-reported outcomes in patients with benign gynecologic conditions. In this specific population, we also sought to determine the current reported prevalence of low health literacy, examine demographic characteristics that may be related to low health literacy, and collate any health literacy interventions described in the literature. A systematic search of MEDLINE (Medical Literature Analysis and Retrieval System Online), Embase, The Cochrane Library, Web of Science, PubMed, and clinicaltrials.gov was performed on July 12, 2021, and repeated on October 13, 2023, for terms related to health literacy, specific health literacy measures, and benign gynecologic conditions. There were language or publication period restrictions. Inclusion required primary literature to report associations between health literacy and patient-reported outcomes, using validated tools to quantitatively measure each, in adult women with benign gynecologic conditions. Title screening, abstract screening, and full-text review were conducted with Covidence software (Melbourne, Australia) assisting with the review process. Of the 18,701 studies returned using our search strategy, 25 were selected for full-text review. Of these, no studies met inclusion criteria and reported an association between health literacy and patient-reported outcomes. This study identified a large gap in the literature. Future work should be directed at evaluating the association between health literacy and patient-reported outcomes in benign gynecology to inform patient-centered interventions and care provision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,106
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,106
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,435 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetHealth Literacy and Information Accessibility→Travaux en français237 207→