MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394989307 · doi:10.7759/cureus.58652

Surgically-Induced Necrotizing Scleritis After Pars Plana Vitrectomy: A Case Report

2024· article· en· W4394989307 sur OpenAlexaff
Shafiq Tanveer, Vemparala Priyatha, Asna Tahir, Devina Ramesh, M.D. GEHAN A. ABDEL AZIZ GHADA SAYED MAHMOUD, Safina Tanveer

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Diseases and Behçet’s Syndrome
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVitrectomyPars planaScleritisSurgeryImmunosuppressionRetinal detachmentDermatologyOphthalmologyRetinalUveitisVisual acuityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surgically induced necrotizing scleritis (SINS) is a rare delayed hypersensitivity reaction following ocular surgeries, characterized by pain and redness at the surgical site. While commonly reported in various ocular surgeries, its occurrence after vitreoretinal procedures remains infrequent. We present a case of a 61-year-old diabetic male who developed progressive scleral melting and uveal exposure two months after an uneventful 23-gauge vitrectomy for retinal detachment. The infectious and immunologic profile was negative. Despite aggressive medical and surgical interventions, the patient exhibited advancing scleral melting. The diagnostic challenge lies in determining the relative contributions of trauma, epithelial breakdown, immune activation, and infection in these patients. Our patient's uncontrolled diabetes potentially aggravated vascular disruption, contributing to delayed wound healing and immune complex deposition. The treatment involved topical steroids with broad-spectrum antibiotics, followed by conjunctival flap and oral corticosteroids. This case underscores the importance of early diagnosis, cautious immunosuppression, and thorough infection evaluation in managing postoperative scleritis. The limitations include a single culture test and the patient being lost to follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetOcular Diseases and Behçet’s SyndromeTravaux en français237 207