MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394989440 · doi:10.1098/rstb.2022.0322

Cities in nature

2024· article· en· W4394989440 sur OpenAlexaboutno aff
Lena Chan

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Parks Board - SingaporeEuskal Herriko UnibertsitateaUniversity of Waikato
Mots-clésBiodiversityConvention on Biological DiversityGlobeEnvironmental planningGeographyConventionMainstreamingPopulationBusinessUrban planningEnvironmental resource managementEconomic growthPolitical scienceEcologySociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than half of the world's population live in cities, and they have benefitted from the ecosystem services provided by urban biodiversity. International conventions like the Convention on Biological Diversity have provided recommendations on how to engage local governments and cities in the implementation of their strategic plans. In parallel, recognizing this, cities conserve, restore and enhance biodiversity in many practical ways. A list of general strategies adopted by cities is presented. The rich and diverse experiences of eleven cities, i.e. Abu Dhabi, Auckland, Durban, Edinburgh, Edmonton, Hyderabad, Los Angeles, São Paulo, Singapore, Toluca and Vitoria-Gasteiz, which have successfully conserved biodiversity in urbanized landscape across the globe, are shared. These cities have all applied the Singapore Index on Cities' Biodiversity as an evaluation and monitoring tool for biodiversity conservation efforts, in addition to using it innovatively for other purposes. Cities can play a pivotal role in ensuring that Target 12 of the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework will be achieved. Upscaling cities' models of success would require a worldwide concerted effort involving everyone, i.e. all levels of stakeholders. Mainstreaming of biodiversity into all sectors, including commercial, economic, financial, industrial and technological, and the incorporation of biodiversity into decision-making in urban planning and management would be a game-changer. This article is part of the theme issue 'Bringing nature into decision-making'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1280,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207