MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394989484 · doi:10.1038/s41598-024-59487-5

DeepReg: a deep learning hybrid model for predicting transcription factors in eukaryotic and prokaryotic genomes

2024· article· en· W4394989484 sur OpenAlexaff
Leonardo Ledesma, Erik Carbajal-Degante, Gabriel Moreno‐Hagelsieb, Ernesto Pérez‐Rueda

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMachine Learning in Bioinformatics
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesDirección General de Asuntos del Personal Académico, Universidad Nacional Autónoma de MéxicoConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésOverfittingConvolutional neural networkDeep learningComputer scienceArtificial intelligenceComputational biologyTranscription factorVariance (accounting)GenomeMachine learningPromoterArtificial neural networkBiologyGeneGeneticsGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep learning models (DLMs) have gained importance in predicting, detecting, translating, and classifying a diversity of inputs. In bioinformatics, DLMs have been used to predict protein structures, transcription factor-binding sites, and promoters. In this work, we propose a hybrid model to identify transcription factors (TFs) among prokaryotic and eukaryotic protein sequences, named Deep Regulation (DeepReg) model. Two architectures were used in the DL model: a convolutional neural network (CNN), and a bidirectional long-short-term memory (BiLSTM). DeepReg reached a precision of 0.99, a recall of 0.97, and an F1-score of 0.98. The quality of our predictions, the bias-variance trade-off approach, and the characterization of new TF predictions were evaluated and compared against those produced by DeepTFactor, as well as against experimental data from three model organisms. Predictions based on our DLM tended to exhibit less variance and bias than those from DeepTFactor, thus increasing reliability and decreasing overfitting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMachine Learning in BioinformaticsTravaux en français237 207