Treosulfan- Versus Busulfan-based Conditioning in Allogeneic Hematopoietic Cell Transplantation for Myelodysplastic Syndrome: A Single-center Retrospective Propensity Score-matched Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Treosulfan has shown promise in allogeneic hematopoietic cell transplantation (HCT) for its myeloablative properties and low toxicity. In this single-center retrospective propensity score-matched cohort study we compared treosulfan- and busulfan-based conditioning in allogeneic HCT for patients with myelodysplastic syndrome (MDS). This study included 138 adults who underwent allogeneic HCT for MDS or chronic myelomonocytic leukemia (CMML) at Princess Margaret Hospital, Toronto 2015-2022. Using propensity score matching, we compared transplant outcomes between two well-matched cohorts who received conditioning with either fludarabine-treosulfan (FT) (n=46) or fludarabine-busulfan with total body irradiation (FBT200) (n=92). A scoring system based on patient age, Karnofsky performance score and hematopoietic cell transplant comorbidity index was used to assign patients based on fitness to low-dose (30 g/m2) or high-dose (42 g/m2) treosulfan: 32 (69.6%) received high-dose treosulfan. The racial composition of the two groups was similar, with 27.2% and 21.7% of FBT200 and FT recipients, respectively, identifying as non-Caucasian (P=0.61). Primary outcomes were analyzed at a median follow-up of 747 days. Of all participants, 116 (84.0%) received graft-vs-host disease (GVHD) prophylaxis with post-transplant cyclophosphamide (PTCY) and anti-thymocyte globulin (ATG) . Patients who received FT had a superior 2-y overall survival (OS) compared to those who received FBT200: 66.9% (95% confidence interval (CI): 46.1-81.2) vs. 44.5% (95% CI: 34-54.4), hazards ratio (HR): 0.43, 95% CI: 0.22-0.84 (P=0.013). In multivariate analysis (MVA), only the use of fresh grafts (P=0.02) and FT (P=0.01) were associated with improved OS. FT was associated with superior 2-y relapse-free survival (RFS) compared to FBT200: 63.1% (95% CI: 42.6-77.9) vs. 39.1% (95% CI: 29.1-49.1), HR: 0.44 (95% CI: 0.24-0.81), P=0.008. In MVA, the use of fresh grafts (P=0.03) and FT (P=0.009) were associated with improved RFS. Recipients of FT demonstrated superior 2-y graft versus host disease relapse-free survival (GRFS) compared to those who received FBT200: 57.4% (95% CI: 37.8-72.8) vs. 35.1% (95% CI: 25.5-45). In MVA, only FT was associated with superior GRFS (P=0.02). FT recipients exhibited markedly superior 1-y event-free survival (EFS) compared to recipients of FBT200 in univariate analysis (40.3% (95% CI: 25.9-54.2) vs. 9.2% (95% CI: 4.4-16.3), HR: 0.47 (95%CI: 0.30-0.72), P<0.001) and MVA (P=0.004). FT was associated with lower 1-y non-relapse mortality (NRM) compared to FBT200 in univariate analysis (9.9% (95% CI: 3.0-21.8) vs. 29.7% (95% CI: 20.6-39.3), HR: 0.41 (95% CI: 0.17-0.96), P=0.04) and MVA (P=0.04). Our study utilized propensity score matching to demonstrate superiority of treosulfan- over busulfan-based conditioning in stem cell transplantation of patients with MDS and is the first to evaluate the performance of treosulfan-based conditioning in combination with ATG and PTCY. As such, it contributes to the increasing body of evidence supporting the safety of treosulfan, even at the dose of 42 g/m2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».