Dental Tissue Density in Healthy Children Based on Radiological Data: Retrospective Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Information about the range of Hounsfield values for healthy teeth tissues could become an additional tool in assessing dental health and could be used, among other data, for subsequent machine learning. Objective: The purpose of our study was to determine dental tissue densities in Hounsfield units (HU). Methods: The total sample included 36 healthy children (n=21, 58% girls and n=15, 42% boys) aged 10-11 years at the time of the study. The densities of 320 teeth tissues were analyzed. Data were expressed as means and SDs. The significance was determined using the Student (1-tailed) t test. The statistical significance was set at P<.05. Results: The densities of 320 teeth tissues were analyzed: 72 (22.5%) first permanent molars, 72 (22.5%) permanent central incisors, 27 (8.4%) second primary molars, 40 (12.5%) tooth germs of second premolars, 37 (11.6%) second premolars, 9 (2.8%) second permanent molars, and 63 (19.7%) tooth germs of second permanent molars. The analysis of the data showed that tissues of healthy teeth in children have different density ranges: enamel, from mean 2954.69 (SD 223.77) HU to mean 2071.00 (SD 222.86) HU; dentin, from mean 1899.23 (SD 145.94) HU to mean 1323.10 (SD 201.67) HU; and pulp, from mean 420.29 (SD 196.47) HU to mean 183.63 (SD 97.59) HU. The tissues (enamel and dentin) of permanent central incisors in the mandible and maxilla had the highest mean densities. No gender differences concerning the density of dental tissues were reliably identified. Conclusions: The evaluation of Hounsfield values for dental tissues can be used as an objective method for assessing their densities. If the determined densities of the enamel, dentin, and pulp of the tooth do not correspond to the range of values for healthy tooth tissues, then it may indicate a pathology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».