MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394992620 · doi:10.1177/08948453241251466

Women’s Science, Technology, Engineering, and Mathematics Persistence After University Graduation: Insights From Kazakhstan

2024· article· en· W4394992620 sur OpenAlexaff
Gulfiya Kuchumova, Aliya Kuzhabekova, Ainur Almukhambetova, Aigul Nurpeissova

Notice bibliographique

RevueJournal of Career Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMinistry of Education and Science of the Republic of Kazakhstan
Mots-clésGraduation (instrument)Persistence (discontinuity)Context (archaeology)Social cognitive theoryCareer developmentPsychologyWork (physics)PedagogySocial psychologyGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women’s persistence in science, technology, engineering, and mathematics (STEM) has been widely researched in educational settings, whereas less is known about their STEM persistence after graduation. Drawing on social cognitive career theory and in-depth semi-structured interviews with twenty women graduates majoring in STEM fields, this article explores women’s persistence in STEM fields in Kazakhstan within four years after university graduation. The findings of the study are mapped around four themes—STEM self-efficacy beliefs, STEM career outcome expectations, organizational factors, and socio-structural factors—that are found important in shaping STEM women’s post-graduation career choices. The study also reveals factors accounting for disparities in women’s STEM persistence across different STEM fields. Implications highlight the need for more work at organizational and socio-structural levels to develop favorable conditions motivating and enabling women to persist in STEM careers within a patriarchal context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Career DevelopmentMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207