MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394993729 · doi:10.1080/23279095.2024.2344636

Impaired lexical access for unique entities in individuals with subjective cognitive decline

2024· article· en· W4394993729 sur OpenAlexaff
Joël Macoir, Pascale Tremblay, Stéphanie Beaudoin, M. Parent, Carol Hudon

Notice bibliographique

RevueApplied Neuropsychology Adult · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionLexical accessCognitive psychologyPsychologyCognitive declineLinguisticsMedicineDementiaNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subjective cognitive decline (SCD) may serve as an early indicator of Alzheimer's disease (AD). However, accurately quantifying cognitive impairment in SCD is challenging, mainly because existing assessment tools lack sensitivity. This study examined how tasks specifically designed to assess knowledge of famous people, could potentially aid in identifying cognitive impairment in SCD. A total of 60 adults with SCD and 60 healthy controls (HCs) aged 50 to 82 years performed a famous people verbal fluency task and a famous people naming task. In the famous people fluency task, the results showed that the individuals with SCD produced significantly fewer famous names in the total time allowed than the HCs, and this difference was also found in the first and the second time interval. In the famous people naming task, the performance of the SCD group was significantly lower than that of the HC group only in the more recent period of fame. Overall, these results suggest that retrieving the names of famous people was more difficult for people with SCD than for people without cognitive complaints. They also suggest that famous people verbal fluency and naming tasks could be useful in detecting cognitive decline at the preclinical stage of AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Neuropsychology AdultMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207