“I Want to Do Something” – Exploring What Makes Activities Meaningful for Community-Dwelling People Living With Dementia: A Focused Ethnographic Study
Notice bibliographique
Résumé
Supporting ageing in place, quality of life, and activity engagement are public health priorities for people with dementia. The importance of maintaining opportunities for meaningful activities has been widely acknowledged for those with dementia in long-term care, but little is known about what makes activities meaningful for, and how they are experienced by, people with different types of dementia in their own homes. This study used focussed ethnographic methods to explore the motivations and meanings of everyday activity engagement within the homes of 10 people with memory-led Alzheimer's disease and 10 people with posterior cortical atrophy. While participants' interactions with their everyday environments were challenged by their diagnoses, they were all finding ways to continue meaning-making via various activities. The main findings are encapsulated in three themes: (1) The fun and the function of activities; (2) Reciprocities of care, and (3) The constitution and continuity of (a changing) self. Ongoing engagement with both fun and functional activities offered participants living with different dementias opportunities to connect with others, to offer care and support (as well as receive it), and to maintain a sense of self and identity. Implications are discussed regarding the development and delivery of tailored interventions and support to enable continued engagement in meaningful activities for people with different types of dementia living in the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».