MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394996194 · doi:10.1016/j.cie.2024.110173

Digital twin for production estimation, scheduling and real-time monitoring in offsite construction

2024· article· en· W4394996194 sur OpenAlexafffund
Fatima Alsakka, Haitao Yu, Ibrahim El-chami, Farook Hamzeh, Mohamed Al‐Hussein

Notice bibliographique

RevueComputers & Industrial Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates
Mots-clésScheduling (production processes)EstimationProduction (economics)Computer scienceReal-time computingEngineeringOperations managementSystems engineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The variability in production operations in offsite construction factories undermines the effectiveness of using average production rates for estimating production time and scheduling. In fact, production schedules based on average rates often exhibit significant deviations from actual production. This study proposes a digital twin for production estimation, scheduling, and real-time monitoring in offsite construction. By integrating computer vision, ultrasonic sensors, machine learning-based prediction models, and 3D simulation, the digital twin continuously collects time data from the shop floor, estimates cycle times, simulates operations, generates production schedules, virtually mirrors operations in real time, and enables the generation of updated schedules based on actual progress. In a case application to a wall framing workstation, the production schedule generated using the digital twin for the framing of wall panels during a work shift achieves an 81% reduction in deviation from actual production time compared to the conventional fixed-rate method commonly used in current practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers & Industrial EngineeringMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207