Influence of Canadian provincial stewardship model attributes on the cost effectiveness of e-waste management
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a comprehensive analysis of e-waste collection and management trends across six Canadian provinces, focusing on e-waste collection rates, provincial stewardship model attributes, program strategies and budget allocations from 2013 to 2020. Temporal and regression analyses were conducted using data from Electronic Product Recycling Association reports. A group characterization based on geographical proximity is proposed, aiming to explore the potential outcomes of fostering collaboration among neighboring provinces. The analysis emphasizes the significant impact of stewardship model attributes on e-waste collection rates, with Quebec emerging as a standout case, showcasing a remarkable 61.5% surge in collection rates. Findings from group analysis reveal a positive correlation between per capita e-waste collection rate and the growth of businesses and collection sites in Western Canada (Group A - British Columbia, Saskatchewan, and Manitoba). This highlights the potential benefits of a coordinated waste management approach, emphasizing the importance of shared resources and collaborative policies. Saskatchewan and Manitoba allocated only 6.6% and 7.0% of their respective budgets to e-waste transfer and storage. British Columbia's observed steady decrease of e-waste collection rate. In Group A, stewards handled 2.18-13.95 tonnes of e-waste during the study period. The cost per tonne of e-waste tended to be lower when more e-waste is managed per steward, suggesting the potential benefits of an integrated e-waste collection and management system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».