MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394997483 · doi:10.3389/fpsyg.2024.1320555

“Like another human being in the room”: a community case study of smart speakers to reduce loneliness in the oldest-old

2024· article· en· W4394997483 sur OpenAlexaff
Arlene Astell, David A. Clayton

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessSpousePsychologyAccommodationSocial isolationIsolation (microbiology)GerontologyDevelopmental psychologySocial psychologyMedicinePsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This community case study examined the potential benefits of smart speakers to tackle loneliness in the oldest old adults living in supported accommodation. The program was established as a collaboration between the supported accommodation provider and a technology company to explore the feasibility of smart speakers to alleviate resident loneliness. Loneliness in later life often accompanies a shrinking social circle, loss of a spouse or increased disability. People aged 85 years of age and over are increasingly likely to experience these life events, leading to an increased risk of social isolation and loneliness. Five older people, mean age 90 years of age, who resided in supported accommodation, were given a smart speaker for 8 weeks to examine their experience with the voice assistant. The experiences of the five older adults are explored as case studies, with each person interviewed both before and after receiving the smart speaker. All five valued their smart speaker, recognised its potential for tackling loneliness, and wanted to keep it. The three most lonely individuals reported that their smart speaker made them feel less lonely and isolated through two mechanisms: (i) creating a presence and (ii) having some control over their situation. Although only a small study, these experiences suggest providing smart speakers for lonely and isolated oldest-old people, could be one way to help combat loneliness in community settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207