Postural control imbalance in individuals with a minor lower extremity amputation: a scoping review protocol.
Notice bibliographique
Résumé
<ns3:p>Introduction Lower extremity amputations (LEA) impact the quality of life and physical abilities and increase the risk of developing secondary health complications. Current literature predominantly focuses on major LEA, leaving a gap in understanding biomechanics related to balance and postural control in minor LEA. The shifts towards increased rates of minor LEA, due to improved quality of care and patient management, highlights the need for a focused exploration of postural control deficits in this population. The scoping review will address this gap in the literature. Objectives The purpose of the review is to synthesize current research on postural control deficits following a minor foot amputation, focusing on any resections through or distal to the ankle joint, and to evaluate interventions aimed at improving balance in affected individuals. Inclusion criteria The review will encompass individuals of all ages who underwent a minor foot amputation, including various levels and etiologies. It will focus on quantitative data related to standing posture, ability to perform self-balanced activities of daily living, and external aids or treatments to improve postural control. The outcomes will include modifications in the sensation of balance, fall predictors, and biomechanical changes in postural control. Methods A preliminary search of MEDLINE (PubMed) was conducted to develop a full search strategy aimed at compiling all existing scientific articles on postural control and balance in individuals with a minor LEA. A comprehensive search will be performed across multiple databases and grey literature. Two reviewers will independently extract the data. The Mixed Methods Appraisal Tool will be used to assess risk and quality. Discussion By emphasizing the understudied aspects of postural control imbalances induced by minor LEA, the review will highlight potential areas for therapeutic intervention and contribute to a better understanding of rehabilitation for those affected.</ns3:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».