MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394999149 · doi:10.2196/preprints.59705

Improving Neurological Health in Aging Via Neuroplasticity-Based Computerized Exercise: Protocol for a Randomized Controlled Trial (Preprint)

2024· preprint· en· W4394999149 sur OpenAlexaboutno aff
Mouna Attarha, Ana de Figueiredo Pelegrino, Paule‐Joanne Toussaint, Sarah-Jane Grant, Thomas Van Vleet, Etienne de Villers‐Sidani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintRandomized controlled trialNeuroplasticityProtocol (science)MedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPsychologyNeuroscienceComputer scienceInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Our current understanding of how computerized brain training drives cognitive and functional benefits remains incomplete. This paper describes the protocol for Improving Neurological Health in Aging via Neuroplasticity-based Computerized Exercise (INHANCE), a randomized controlled trial in healthy older adults designed to evaluate whether brain training improves cholinergic signaling. OBJECTIVE INHANCE evaluates whether 2 computerized training programs alter acetylcholine binding using the vesicular acetylcholine transporter ligand [18F] fluoroethoxybenzovesamicol ([18F] FEOBV) and positron emission tomography (PET). METHODS In this phase IIb, prospective, double-blind, parallel-arm, active-controlled randomized trial, a minimum of 92 community-dwelling healthy adults aged 65 years and older are randomly assigned to a brain training program designed using the principles of neuroplasticity (BrainHQ by Posit Science) or to an active control program of computer games designed for entertainment (eg, Solitaire). Both programs consist of 30-minute sessions, 7 times per week for 10 weeks (35 total hours), completed remotely at home using either loaned or personal devices. The primary outcome is the change in FEOBV binding in the anterior cingulate cortex, assessed at baseline and posttest. Exploratory cognitive and behavioral outcomes sensitive to acetylcholine are evaluated before, immediately after, and 3 months following the intervention to assess the maintenance of observed effects. RESULTS The trial was funded in September 2019. The study received approval from the Western Institutional Review Board in October 2020 with Research Ethics Board of McGill University Health Centre and Health Canada approvals in June 2021. The trial is currently ongoing. The first participant was enrolled in July 2021, enrollment closed when 93 participants were randomized in December 2023, and the trial will conclude in June 2024. The study team will be unblinded to conduct analyses after the final participant exits the study. We expect to publish the results in the fourth quarter of 2024. CONCLUSIONS There remains a critical need to identify effective and scalable nonpharmaceutical interventions to enhance cognition in older adults. This trial contributes to our understanding of brain training by providing a potential neurochemical explanation of cognitive benefit. CLINICALTRIAL ClinicalTrials.gov NCT04149457; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04149457 INTERNATIONAL REGISTERED REPORT DERR1-10.2196/59705

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0740,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→