MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394999160 · doi:10.1163/19585705-12341482

Mullā Ḳābıż & the Question of Prophetic Superiority

2024· article· en· W4394999160 sur OpenAlexaff
Noah H. Taj

Notice bibliographique

RevueStudia Islamica · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyKey (lock)IslamEmpireEpistemologyClassicsTheologyHistoryLawPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ibn Kamāl Pāshā (d. 940/1534) played a key role in defending key doctrinal positions in his capacity as Ottoman Shaykh al-Islām, the most famous of which is undoubtedly his refutation of Mullā Qābiḍ (d. 933/1527). Qābiḍ (tr. Kabız), whose credentials are as unknown as Ibn Kamāl’s are known, is said to have propagated the superiority of Jesus over Muhammad, an obscure notion rarely found in the intellectual history of Islam. His ideas were eventually brought to the attention of scholarly circles, leading to him being tried before the Imperial Council by Caliph Suleymān I (d. 973/1566). Noting the inability of some scholars to defend the orthodox position regarding the superiority of Muhammad, Suleymān I called upon Ibn Kamāl to provide a robust defence on behalf of the Empire. Although unable to respond to Ibn Kamāl’s reasoning, Qābiḍ nevertheless maintained his position and thus sealed his fate for good. Only a handful of studies have been carried out on Qābiḍ. This article intends to contribute to the discussion he and his trial have sparked by translating a key epistle written by Ibn Kamāl after the trial and entitled: Risāla fī ʾAfḍaliyyat Muḥammad . Knowing that the details of the controversy between him and Mullā Qābiḍ escape us, this treatise by Ibn Kamāl gives an insight into his thinking on prophetology and his implementation of scriptural, canonical and exegetical sources. It also provides a convenient overview of the exchange he probably had with Qābiḍ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudia IslamicaMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207