Testing the Intelligibility of Nigerian Fali to Cameroonian Fali, Bana and Gude Listeners
Notice bibliographique
Résumé
Using the word 'Fali' to identify a group of people and languages in northern Cameroon and Nigeria has caused significant challenges to the classification of the languages and the description of the link between those communities.This study aims at testing the intelligibility of Nigerian Fali to Cameroonian Fali (CamFali), Bana and Gude speakers in order to bring out the relationship between the languages.Participants to the study include 88 Cameroonian native and fluent speakers of the above listed languages, made up of 46 CamFali speakers from the Bossum, Kangu, Peske-Bori and Tinguelin communities, 35 Gude speakers from Gude dialect (Gude D), Djimi and Njanyi, and 7 Bana speakers.The informants were met either in-person or online (through WhatsApp), and they listened to 3 recordings from 3 dialects of Nigerian Fali, namely Vimtim, Bahuli and Muchalla which were obtained from Global Recordings Network to test the listeners' recognition and comprehension of the languages.The findings indicated that the 3 languages are neither intelligible to CamFali nor to Bana listeners, but they are rather variants of Djimi which in turn is a dialect of Gude.The study also revealed that from the 3 dialects of Gude, Djimi is more related to Gude D than Njanyi.It was therefore concluded that Nigerian Fali is not related to CamFali and Bana, but it is rather Gude, which confirms that the word 'Fali' does not refer to specific people with common ancestral or linguistic background.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».