MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394999573 · doi:10.2196/53614

Stimulating Preconception Care Uptake by Women With a Vulnerable Health Status Through a Mobile Health App (Pregnant Faster): Pilot Feasibility Study

2024· article· en· W4394999573 sur OpenAlexvenueno aff
Sharissa M Smith, Babette Bais, Hafez Ismaili M’hamdi, Maartje Schermer, Régine P.M. Steegers‐Theunissen

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesZonMw
Mots-clésPregnancyMedicinemHealthSocioeconomic statusHealth literacyIntervention (counseling)Health careGerontologyReproductive healthFamily medicineEnvironmental healthNursingPopulationPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A low socioeconomic status is associated with a vulnerable health status (VHS) through the accumulation of health-related risk factors, such as poor lifestyle behaviors (eg, inadequate nutrition, chronic stress, and impaired health literacy). For pregnant women, a VHS translates into a high incidence of adverse pregnancy outcomes and therefore pregnancy-related inequity. We hypothesize that stimulating adequate pregnancy preparation, targeting lifestyle behaviors and preconception care (PCC) uptake, can reduce these inequities and improve the pregnancy outcomes of women with a VHS. A nudge is a behavioral intervention aimed at making healthy choices easier and more attractive and may therefore be a feasible way to stimulate engagement in pregnancy preparation and PCC uptake, especially in women with a VHS. To support adequate pregnancy preparation, we designed a mobile health (mHealth) app, Pregnant Faster, that fits the preferences of women with a VHS and uses nudging to encourage PCC consultation visits and engagement in education on healthy lifestyle behaviors. OBJECTIVE: This study aimed to test the feasibility of Pregnant Faster by determining usability and user satisfaction, the number of visited PCC consultations, and the course of practical study conduction. METHODS: Women aged 18-45 years, with low-to-intermediate educational attainment, who were trying to become pregnant within 12 months were included in this open cohort. Recruitment took place through social media, health care professionals, and distribution of flyers and posters from September 2021 until June 2022. Participants used Pregnant Faster daily for 4 weeks, earning coins by reading blogs on pregnancy preparation, filling out a daily questionnaire on healthy lifestyle choices, and registering for a PCC consultation with a midwife. Earned coins could be spent on rewards, such as fruit, mascara, and baby products. Evaluation took place through the mHealth App Usability Questionnaire (MAUQ), an additional interview or questionnaire, and assessment of overall study conduction. RESULTS: Due to limited inclusions, the inclusion criterion "living in a deprived neighborhood" was dropped. This resulted in the inclusion of 47 women, of whom 39 (83%) completed the intervention. In total, 16 (41%) of 39 participants visited a PCC consultation, with their main motivation being obtaining personalized information. The majority of participants agreed with 16 (88.9%) of 18 statements of the MAUQ, indicating high user satisfaction. The mean rating was 7.7 (SD 1.0) out of 10. Points of improvement included recruitment of the target group, simplification of the log-in system, and automation of manual tasks. CONCLUSIONS: Nudging women through Pregnant Faster to stimulate pregnancy preparation and PCC uptake has proven feasible, but the inclusion criteria must be revised. A substantial number of PCC consultations were conducted, and this study will therefore be continued with an open cohort of 400 women, aiming to establish the (cost-)effectiveness of an updated version, named Pregnant Faster 2. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/45293.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,874

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207