MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394999665 · doi:10.1039/d3rp00272a

Representing chemistry culture: ethnography's methodological potential in chemistry education research and practice

2024· article· en· W4394999665 sur OpenAlexafffund
Shauna Schechtel, Amanda Bongers

Notice bibliographique

RevueChemistry Education Research and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueVarious Chemistry Research Topics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésEthnographyChemistryChemistry educationSociologyEpistemologyAnthropologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A goal in chemistry education research and teaching is to make chemistry education inclusive to our diverse students. Ethnography is one approach that can support this goal, because it supports researchers and educators in questioning what is considered ordinary by exploring chemistry as a culture. By exploring chemistry as a culture, we can understand how we represent the discipline of chemistry to our students in what we teach, how we teach, and who we teach. Questioning the ordinary aspects of research and teaching can help us work towards creating a more inclusive chemistry culture for our students, researchers, and instructors. Within this perspective, the authors explore ethnography as a research methodology and an approach to understanding experiences in practice. This perspective explores how different choices in research design, such as the research questions, theoretical framework, methods, and methodology framing, lead to different goals and representations of chemistry culture. This perspective aims to start conversations around what we can learn from different representations of chemistry culture for chemistry practice by questioning what is taken for granted in the learning theories chosen, approaches to interventions, and systematic barriers. In its potential to illuminate how chemistry culture is represented and transmitted to students, ethnography can help create more inclusive, accessible, and supportive spaces for learning and interdisciplinary research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,164
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,130
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1640,130
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0110,042
Communication savante0,0180,024
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemistry Education Research and PracticeMême sujetVarious Chemistry Research TopicsTravaux en français237 207