MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394999896 · doi:10.17576/jkukm-2024-36(2)-30

Model of Flipped Classroom Environment for Mastery Learning Approach Using the “ZOOMRBT App”

2024· article· en· W4394999896 sur OpenAlexaboutno aff
Noor Izwan Nasir, Marina Ibrahim Mukhtar

Notice bibliographique

RevueJurnal Kejuruteraan · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducation and Learning Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKementerian Pendidikan MalaysiaUniversiti Tun Hussein Onn Malaysia
Mots-clésFlipped learningComputer scienceMathematics educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the digital era that encourages innovation in educational technology, it is crucial to incorporate the use of technology into pedagogy. Since the inception of hybrid learning and other approaches that involve students and instructors in educational activities, the learning environment has undergone significant changes. By utilizing instructional resources such as textbooks and videos, it has become feasible to engage with students beyond the confines of the classroom and during evening hours. Research conducted on students in grades 8 and 9 in Ontario, Canada, revealed that due to their limited spare time, they opted to study and complete their homework after school. Moreover, they exhibited a clear prioritization of their depth of subject knowledge over other factors. The study aimed to adapt the existing learning environment to establish a new environment conducive to mastery learning. It involved fifteen student participants, including an expert teacher in the flipped classroom teaching method. The study employed qualitative techniques such as focus groups, document analysis, expert agreement percentages, and innovative flipping of the classroom. The study resulted in the identification of five thematic analyses: learning flexibility, application skills, usage of application skills, mastery assessment, and the human touch. Collectively, these qualitative findings provide compelling evidence that the research participants actively engage with various aspects of the flipped learning environment, as outlined by the aforementioned themes. The participants in the case study acted as both fresh and established elements within the flipped learning environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal KejuruteraanMême sujetEducation and Learning InterventionsTravaux en français237 207