South American Validation of a Survey to Assess Eco-Anxiety in Adults (ECO-ANS-LATAM)
Notice bibliographique
Résumé
Background: climate change is a reality, and more and more people are becoming aware of this global problem, which has generated anxiety in some populations. To validate a short survey to assess eco-anxiety in adults in South America. Methods: It is an instrumental study, and the validation was based on a previous survey, which had six questions and was generated by 217 respondents in the USA in 2021. These questions were subjected to a validation process with expert judgment, pilot and application, and then statistics were obtained. It was validated with 1907 people in six countries in South America, where the mean, standard deviation, skewness and kurtosis were adequate. Results: The initial confirmatory factorial model obtained unsatisfactory goodness-of-fit indices, so the indices were modified through a re-specification, where two items were eliminated, after which adequate values were obtained (χ2 = 22.34, df = 2, p = 0.00; RMR = 0.020; GFI = 0.990; CFI = 0.990; TLI = 0.990; and RMSEA = 0.070). Finally, the overall Cronbach’s α was calculated to be 0.88 (95% CI = 0.86–0.89). Conclusions: The test was validated in a large South American population and found that only four questions can efficiently measure anxiety about the effects of climate change. The instrument can be used with other tests to screen different age groups, ethnicities and realities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».