MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395002453 · doi:10.3390/s24082654

Gain and Bandwidth Enhancement of 3D-Printed Short Backfire Antennas Using Rim Flaring and Iris Matching

2024· article· en· W4395002453 sur OpenAlexafffund
Yewande Mariam Aragbaiye, Dustin Isleifson

Notice bibliographique

RevueSensors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAntenna Design and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaResearch Manitoba
Mots-clésBandwidth (computing)Impedance matchingAntenna gainMaterials scienceElectrical impedanceOpticsOptoelectronicsAntenna factorAntenna measurementAcousticsComputer scienceEngineeringAntenna (radio)Electrical engineeringPhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we present new design techniques to improve the gain and impedance bandwidth of short backfire antennas. For the gain enhancement procedure, our approach was to flare the rim of the antenna, which simultaneously led to an increase in the impedance bandwidth of the antenna. Parametric studies were carried out to obtain the optimal flaring angle. The peak realized gain was obtained as 17.2 dBi with an impedance bandwidth of 55% (2.4 dB and 28.6% increase in gain and bandwidth, respectively, compared to the unflared antenna). To further enhance the impedance bandwidth, an inductive iris was added to improve impedance matching at the waveguide aperture. We varied the width of the iris to obtain the optimal width that provided the best gain and impedance bandwidth result of 17.1 dBi and 66% (~40% increase compared to the unflared antenna without iris). To experimentally verify the work, prototypes were fabricated and tested. We found good agreement between simulation and measurement. The results of this study indicate that gain and bandwidth can be enhanced through optimized geometrical modification of the SBF structure. Furthermore, our 3D-printed technique demonstrates a mass reduction compared with conventional metallic structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetAntenna Design and AnalysisTravaux en français237 207