MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4395002556 · doi:10.3390/s24082635

Assessing the Impact of COVID-19 on Amateur Runners’ Performance: An Analysis through Monitoring Devices

2024· article· en· W4395002556 sur OpenAlexaff
Maríá García-Arrabé, María-José Giménez, Juliette Moriceau, Amandine Fevre, Jean‐Sébastien Roy, Ángel González-de-la-Flor, Marta de la Plaza San Frutos

Notice bibliographique

RevueSensors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Amateur2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)EngineeringAeronauticsComputer scienceMedicineVirologyHistoryInternal medicineOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This retrospective study aimed to analyze the return to running of non-professional runners after experiencing asymptomatic or mild COVID-19. Participants aged 18-55 years who maintained a training load of ≥10 km/week for at least three months prior to diagnosis and utilized Garmin/Polar apps were included. From these devices, parameters such as pace, distance, total running time, cadence, and heart rate were collected at three intervals: pre-COVID, immediately post-COVID, and three months after diagnosis. The Wilcoxon signed rank test was used for analysis (significance was set at ≤0.05). Twenty-one participants (57.1% male; mean age 35.0 ± 9.8 years) were included. The results revealed a significant decrease in running duration and distance two weeks after diagnosis, without significant changes in other parameters. Three months after infection, no differences were observed compared to pre-infection data, indicating a return to the pre-disease training load. These findings underscore the transient impact of COVID-19 on training performance among non-professional runners with mild or asymptomatic symptoms, highlighting the importance of tailored strategies for resuming running after infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensors→Même sujetLong-Term Effects of COVID-19→Travaux en français237 207→