A critical paradigm for the histories of anthropology: the generalization of transportable knowledge
Notice bibliographique
Résumé
The article presents a discussion focused on Regna Darnell's concepts of critical paradigm and transportable knowledge in relation to contemporary studies in history of anthropology, put forward in her essay based on the text written for the keynote address at EASA's History of Anthropology Network and reproduced in BEROSE International Encyclopaedia of the Histories of Anthropology. Assessing the changing disciplinary scene of humanities and social sciences, Darnell argues that an urgent rethinking of paradigmatic bases underlying the practices of historians of anthropology is necessary. She reviews the legacy of George Stocking, Jr., and the often-discussed opposition between historicism and presentism, as well as the legacy of Boas and his contemporaries, to examine the paths taken and not taken in understanding the historical development of the anthropological knowledge. Darnell's arguments and suggestions are discussed by an international group of scholars in their contributions including “Presentism and Historicism in the Histories of Anthropology in Russia and North America” by Sergei Alymov, “After the History of Anthropology” by Dmitry Arzyutov, “On the Critical Paradigm for the History of Anthropology” by Jason M. Gibson, “Doing History of Anthropology in a Post-Colonial and International World” by Frédéric Keck, “Boas and Stocking in Russian Anthropology (on ‘Sacred Cows')” by Igor Kuznetsov, “The Struggle for Recognition and Parahistory” by Axel Lazzari, “On the Margins of Darnell's ‘Critical Paradigm'” by Herbert S. Lewis, “Paradigmatic Basics, or What Do We Mean by Paradigm?” by Nancy J. Parezo, “Writing Transnational Histories of Anthropologies” by Gustavo Lins Ribeiro, “History(-ies) of Anthropology: Some Remarks on Reflexivity” by Nathalie Richard, and “Distance as an Issue in the Discipline's History Research” by Sergei Sokolovskiy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,134 |
| Communication savante | 0,016 | 0,044 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».