MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395004597 · doi:10.23977/trance.2024.060307

Empirical Research on Juvenile Crime Prevention

2024· article· en· W4395004597 sur OpenAlexaff
Zhuoting Li

Notice bibliographique

RevueTransactions on Comparative Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensCentre for Social Innovation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJuvenileCriminologyCrime preventionJuvenile delinquencyBusinessPsychologyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article conducts an in-depth analysis and empirical research on the rising juvenile crime rate in China's transitional society. It first outlines the impact of juvenile crime on social stability and public safety, and reviews preventive measures and suggestions proposed by scholars and research institutions in recent years. The study conducted a questionnaire survey on 1000 juveniles with delinquent behavior in City A, and combined with data from relevant departments, analyzed the types of delinquent behavior, age composition, and family-school relationships. The results show that truancy, staying out late at night, and other general delinquent behaviors are common, and are related to ineffective family supervision. Moreover, gang crimes are prominent and closely related to juveniles' dropping out of school and family conditions. The article concludes by proposing suggestions for addressing family, school, internet, and juvenile crime prevention issues, including strengthening legal education, early intervention, optimizing family and school environments, establishing a juvenile crime risk warning system in smart cities, and establishing an intervention mechanism supported by family-school cooperation. These suggestions aim to reduce the juvenile crime rate, enhance their social adaptability and self-protection awareness, and promote social harmony and progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,494
Tête enseignante GPT0,617
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions on Comparative EducationMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207