Notice bibliographique
Résumé
Abstract This book links facts about human intellectual and moral development to what any God who existed at the time of Jesus would have known, and on the basis of that connection it crafts twenty new arguments for the conclusion that classical Christian doctrine is false. These arguments represent what the author calls ‘the problem of contrary development’. Human origins in deep time, human religion, the formation of the New Testament, human psychology, violence, sex and gender—advances in our understanding on all these fronts are brought into interaction with the doctrines of sin, spiritual helplessness, salvation, the divinity of Jesus, the Holy Spirit, and revelation, with the result that the latter are shown to be vulnerable to refutation in new ways. For example, it is argued that given what any God would have known at the time, it must be false that God was incarnate in Jesus of Nazareth, who acquiesced in a religious narrative that centrally featured an oversimplified understanding of human psychology, an inappropriate response to wrongdoing, and the condoning of violence. The book concludes by developing, in connection with its results, two Christian versions of the problem of divine hiddenness and an argument against the existence of God from the historical success (but salvific failure) of Christianity. By taking account of all these things, it is maintained, philosophers can bring a better balance to work on Christianity in philosophy, negotiating a shift from Christian philosophy to the philosophy of Christianity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,115 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».