Evaluation of Electroassisted Carbonated Water Injection (ECWI) in a Tight Reservoir: Outstanding Performance of Enhancing Oil Recovery and CO2 Storage Capacity
Notice bibliographique
Résumé
Summary Traditionally, carbonated water injection (CWI) finds its low injectivity in a tight reservoir with a low efficiency and slow effectiveness. By combining a direct current (DC) electric field with the CWI, i.e., the electroassisted CWI (ECWI), we conducted a series of experiments to evaluate the ECWI performance in a tight reservoir and identify the key underlying recovery mechanisms. Experimental results show that early adopting the ECWI in a tight sandstone reservoir results in the highest oil recovery up to 61.9%, compared to those of 51.2% for the CWI and 41.3% for the conventional waterflooding. During an ECWI process, a voltage of 10 V achieves the highest oil recovery, but that of 15 V has the best water injectivity and CO2 storage capacity. It is found that the underlying recovery mechanisms result from both electroosmosis and enhancement of carbonized water-rock reactions induced by a DC electric field. For a tight reservoir, the ECWI has the advantages of significantly increasing water injectivity, oil production rate, and CO2 storage capacity. By introducing two new indicators to respectively evaluate the water injection performance and energy consumption, the ECWI is found to perform moderately well at a low voltage in an energy-saving and financially viable manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».