Ethnoecological perspectives on environmental stewardship: Tenets and basis of reciprocity in Gitxsan and nłeʔkepmx (Nlaka'pamux) Territories
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Local and Indigenous Peoples steward and protect a significant proportion of biologically diverse ecosystems globally. This fact is increasingly acknowledged by researchers and international organizations, offering both opportunities and challenges at the intersection of Indigenous and western knowledge production in the context of environmental management research and policy. Drawing on half a century of ethnoecological research and personal experiences in Gitxsan and nłeʔkepmx Territories in the Pacific Northwest of North America, this research considers the role of reciprocity as an inherent philosophy and tenet for successful environmental stewardship. Reciprocity is a legal responsibility and moral perspective that foregrounds many Indigenous worldviews. Such cultural drivers and obligations towards lands and biota appear to be unknown, marginalized or instrumentalized in mainstream and western science and policy. We conclude that fundamental elements of reciprocity may not be adequately blended or braided into western environmental management frameworks. As such, alternatives to blending include acknowledging sole proprietary and self‐determining rights for Indigenous Peoples to govern and steward lands outside of western infrastructures and value systems. This study raises critical questions about the feasibility of reconciling reciprocity with western environmental management practices and regulations. It explores the implications for Indigenous rights and sovereignty, and climate change mitigation. By addressing these complex issues, we contribute to ongoing discourse on the integration of Indigenous and western knowledge in environmental stewardship research, and the ethical, historical and cultural challenges that come with it. Read the free Plain Language Summary for this article on the Journal blog.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,039 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».