MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395009110 · doi:10.1111/eth.13467

The impact of urbanization on painted turtle (<i>Chrysemys picta</i>) behaviour

2024· article· en· W4395009110 sur OpenAlexafffundabout
Sebastian Blanchett, Audrey Turcotte, Gabriel Blouin‐Demers

Notice bibliographique

RevueEthology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Ottawa
Mots-clésPainted turtleTurtle (robot)UrbanizationBiologyGeographyZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Urbanization is a significant driver of the global biodiversity crisis. Turtles are particularly impacted by urbanization because of the vulnerability of riparian habitats to habitat loss and road mortality. Behaviour plays a crucial role in determining the success of urban animals. Behavioural responses to urbanization, however, are rarely studied in turtles even though many turtles are at‐risk and sometimes live in urban areas. Therefore, we evaluated behavioural changes in painted turtles ( Chrysemys picta ) living in wetlands surrounded by a gradient of urbanization. We tested the consistency of painted turtle behaviour in the laboratory and examined the behaviour of painted turtles from 24 wetland sites across an urbanization gradient in Ottawa, Ontario, Canada. We assessed: (i) aggression by measuring the number of active defensive behaviours the turtles performed in response to handling, (ii) boldness by measuring the amount of time the turtles took to emerge from their shells and move from their initial locations in a circular arena and (iii) activity by measuring the amount of time the turtles spent moving in the same circular arena. We found that all behaviours were consistent in the laboratory. We also found that as the level of urbanization increased, turtles were more aggressive and bolder. Urbanization affects painted turtle behaviour, but further research is required to understand the mechanisms responsible and the conservation implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207