The Relationship between Neutrophil–Lymphocyte Ratios with Nutritional Status, Risk of Nutritional Indices, Prognostic Nutritional Indices and Morbidity in Patients with Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Background: In recent years, whole blood parameters and derivatives have been used as prognostic criteria in the course of various diseases. The aim of this study was to evaluate the relationship between parameters such as the neutrophil–lymphocyte ratio (NLR), the systemic immune-inflammation index (SII), the prognostic nutritional index (PNI), controlling nutritional status (CONUT) score, nutritional risk index (NRI) and immunonutrition status and disease activity in patients with ischemic stroke of the small-vessel, large-vessel and other etiologies. Methods: We retrospectively evaluated the records of 1454 consecutive ischemic stroke patients hospitalized in the emergency department of Gaziosmanpasa Education and Research Hospital from 2019 to 2023. Results: Of the 1350 patients with ischemic stroke included in the study, 58.8% had small-vessel disease, 29.3% had large-vessel disease and 11.9% had other etiologies. There was a significant difference between the three etiology groups for PNI and CONUT. The mean of PNI was 47.30 ± 8.06 in the other etiology group, 37.25 ± 7.23 in the small-vessel group, and 34.78 ± 8.16 in the large-vessel disease group. The mean of CONUT was 5.49 ± 1.20 in the small-vessel group, 5.12 ± 1.46 in the large-vessel group and 4.22 ± 1.11 in the other etiology group. In addition, CONUT and PNI were also found to be independent risk factors for mortality. A negative significant correlation was observed between PNI and NLR (r: −0.692), SII (r: −0.591), and CONUT (r: −0.511). Significant correlations were observed between CONUT and NLR (r: 0.402), SII (r: 0.312). Conclusions: PNI, CONUT and NRI were found as more accurate prognostic indicators of nutritional status in patients with ischemic stroke. NLR and SII may be important predictive markers in the course and prognosis of stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».