MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395010188 · doi:10.1080/03601277.2024.2344370

Perspectives on perceived workplace age discrimination and engagement: The moderating role of emotion regulation

2024· article· en· W4395010188 sur OpenAlexaff
Isabel Miguel, Sofia von Humboldt, Sara Silva, Patrícia Tavares, Gail Low, Isabel Leal, Joaquim Pires Valentim

Notice bibliographique

RevueEducational Gerontology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Engaging workers with their work is fundamental for employee wellbeing and performance. Perceived age discrimination in the workplace is a factor that may influence workers’ engagement. The present study aimed to analyze the moderating role of emotion regulation in the relationship between perceived age discrimination and work engagement. Survey data were collected from a sample of 453 Portuguese workers of various age groups, between 18 and 65 years-old. Four instruments were used in this study: (a) a sociodemographic questionnaire; (b) the Workplace Age Discrimination Scale (WADS); (c) the Emotion Regulation Scale and (d) the reduced version of the Utrecht Work Engagement Scale (UWES-9). Results show that perceived workplace age discrimination negatively impacts work engagement. Further, results suggest that emotional regulation exacerbates the negative relationship between perceived age discrimination and work engagement. The progressively aging workforce is creating challenging issues to organizations, from a human resource management perspective. Age management strategies to address perceived age discrimination and work engagement are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational GerontologyMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207