MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395010193 · doi:10.3390/s24082644

Characterization of Running Intensity in Canadian Football Based on Tactical Position

2024· article· en· W4395010193 sur OpenAlexaffabout
Abdullah Zafar, Samuel Guay, Sophie-Andrée Vinet, Amélie Apinis-Deshaies, Raphaëlle Creniault, Géraldine Martens, François Prince, Louis De Beaumont

Notice bibliographique

RevueSensors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésFootballAeronauticsPosition (finance)EngineeringIntensity (physics)Computer scienceSimulationBusinessPolitical sciencePhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to use a data-driven approach to identify individualized speed thresholds to characterize running demands and athlete workload during games and practices in skill and linemen football players. Data were recorded from wearable sensors over 28 sessions from 30 male Canadian varsity football athletes, resulting in a total of 287 performances analyzed, including 137 games and 150 practices, using a global positioning system. Speed zones were identified for each performance by fitting a 5-dimensional Gaussian mixture model (GMM) corresponding to 5 running intensity zones from minimal (zone 1) to maximal (zone 5). Skill players had significantly higher (p < 0.001) speed thresholds, percentage of time spent, and distance covered in maximal intensity zones compared to linemen. The distance covered in game settings was significantly higher (p < 0.001) compared to practices. This study highlighted the use of individualized speed thresholds to determine running intensity and athlete workloads for American and Canadian football athletes, as well as compare running performances between practice and game scenarios. This approach can be used to monitor physical workload in athletes with respect to their tactical positions during practices and games, and to ensure that athletes are adequately trained to meet in-game physical demands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207