MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395012538 · doi:10.1136/archdischild-2024-327039

Nasogastric tube feeding under physical restraint of children and young people with mental disorders: a comprehensive audit and case series across paediatric wards in England

2024· article· en· W4395012538 sur OpenAlexaff
Sarah Fuller, E. Marcia Sheridan, Lee Hudson, Dasha Nicholls

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAuditIntervention (counseling)DemographicsMental healthPsychological interventionPediatricsFamily medicinePsychiatryDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To estimate the number of patients on paediatric wards in England who received nasogastric tube (NGT) feeding under physical restraint from April 2022 to March 2023, identify the demographics and clinical characteristics of these patients, and which personnel facilitated the restraint. Design Audit and anonymous case series Setting Paediatric wards in England. Patients Children and young people receiving this intervention in a 1-year period. Outcome measures An online survey was sent to all paediatric wards in England, with the option of submitting anonymous case studies. Results 136/143 (95.1%) acute paediatric units responded. 144 young people received this intervention across 55 (38.5%) paediatric units. The predominant diagnosis was anorexia nervosa (64.5%), age range 9–18 years (M=14.2, SD=2.1). The duration of NGT feeding under restraint ranged from 1 to 425 days, (M = 60.2, SD=80.4). Numerous personnel facilitated the restraints, including mental health nurses, paediatric nurses, security staff, healthcare assistants and parents/carers. Conclusion NGT feeding under restraint is a relatively common intervention in acute paediatric units in England. Understanding the demographics of those receiving this intervention may highlight where additional support is needed. Further research is needed to understand when this intervention transitions from a lifesaving intervention to ongoing management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207