MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395012634 · doi:10.31235/osf.io/ja6em

Poverty and Poverty Reduction Among Non-Elderly, Nondisabled, Childless Adults in Affluent Countries: The United States in Cross-National Perspective

2024· preprint· en· W4395012634 sur OpenAlexaboutno aff
Janet C. Gornick, David Brady, Ive Marx, Zachary Parolin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)PovertyPoverty reductionPolitical scienceDevelopment economicsEconomic growthPsychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Income supports in the U.S. rely heavily on targeting based on means testing, categorical eligibility, or both. One result is that some groups are relatively underserved, often because they fall between the cracks of existing categories. One such group in the U.S. is non-elderly, nondisabled, childless adults. We assess poverty rates and poverty reduction—the extent to which taxes and transfers reduce market-generated poverty—in the U.S. compared to six other high-income countries: Canada, Czech Republic, Finland, Ireland, Netherlands, and the United Kingdom. Each of these countries reduces poverty more than does the U.S. and/or achieves lower post-tax-post-transfer poverty rates. Based on our cross-national comparative assessment—drawing on both microdata and country-level indicators—we offer some lessons for the U.S. First, the U.S. workforce is notable for its large share of low-wage workers. The U.S. could lower the incidence of low-paid work, and thus reduce poverty among the employed, by increasing the minimum wage at the federal and/or state and local levels, and by expanding the share of the workforce covered by collective agreements. Second, both income taxes and social contributions are pushing childless adults into poverty—more so in the U.S. than elsewhere. The U.S. could mitigate poverty among childless adults via any of a number of tax-related reforms. Third, our results indicate that U.S. income transfers, for this group, stand out in how meager they are. The U.S. could ameliorate poverty in this often-overlooked group by providing more-extensive income transfers, to those both in and out of work. (Stone Center on Socio-Economic Inequality Working Paper)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207