MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395012664 · doi:10.1080/10413200.2024.2342323

Four domains for development for all (4D4D4All): A holistic, physical literacy framework

2024· article· en· W4395012664 sur OpenAlexafffund
Jennifer P. Agans, Melanie I. Stuckey, John Cairney, Dean Kriellaars

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Sport Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of ManitobaNational Circus School
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyHolistic educationLiteracyPhysical educationDevelopmental psychologyMathematics educationPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People participate in many different types of physical activity, both daily and across their life span, but research on human movement is often siloed by type (sport, exercise, active transportation, etc.). Models developed for understanding participation in specific types of physical activity remain useful in those contexts, but are insufficient for describing, explaining, or enhancing movement at the individual or societal level. Physical literacy has the potential to serve this purpose, but its current application does not fulfill its potential for holistic and inclusive promotion of movement. This paper therefore introduces a new framework for physical literacy, Four Domains for Development for All (4D4D4All). This framework highlights the interrelations among the physical, psychological, social, and creative aspects of movement, and emphasizes how development across all four domains can be supported through the interrelations of individuals and their contexts. In this paper, we introduce the 4D4D4All framework and present ideas for its application in research and practice. Specifically, this individualized, holistic, and inclusive approach to physical literacy is an alternative to models that emphasize the production of podium-driven athletes or focus on meeting physical activity guidelines, and is therefore better suited to facilitate the development of flourishing active people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,015
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Sport PsychologyMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207