MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395012823 · doi:10.1177/00332941241248595

Support Groups Versus Primary Mental Healthcare on Disability and Continuity of Care: Community Trial [Support Groups for Recovery]

2024· article· en· W4395012823 sur OpenAlexaboutno aff
Felipe Agudelo‐Hernández, Ana Giraldo Alvarez, Rodrigo Rojas‐Andrade

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialMental healthRepeated measures designPsychologyDescriptive statisticsClinical psychologyPsychological interventionAnalysis of varianceMedicineGerontologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the need to implement strategies to reduce recovery gaps in mental health with the community as axes of recovery, the objective of the present study was to assess the impact on psychosocial disability and care continuity in individuals with suicidal behavior, of the clinical and community components of the Mental Health Gap Action Program (mhGAP), versus exclusive psychiatric care. For this, a controlled community trial carried out in 2023 was conducted, comprising intervention groups: Support Group (SG), mhGAP Group (mhGAPG) and a Control Group (CG). Self-report measurements were collected pretest and posttest, utilizing the Psychosocial Disability Scale and the Alberta Continuity of Care Scale. The study involved the participation of 94 individuals with a history of suicidal behavior, with 30 individuals in the SG, 34 in the mhGAP group, and 30 in the CG. Categorical variables were summarized using frequency distribution tables. Descriptive statistics were used to examine participants' characteristics at the study outcome and estimate treatment compliance. The Mann-Whitney U Test examined differences in sociodemographic variable frequencies. The Jarque-Bera test confirmed a normal distribution for psychological variables, warranting the use of parametric tests. Differences in mean values across groups, each with two measurements per individual, were assessed using a type II repeated measures ANOVA. There were significant differences based on the intervention, with the effect being greater in the SG across all domains. Significant improvement was observed in all domains of the disability and continuity of care scale within the intervention groups. Both groups showed improvement, with better results for the SG. In conclusion, a methodology is proposed for implementing support groups based on core components, which effectively enhances psychosocial disability and the continuity of mental health care, especially in suicidal behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207