MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395013196 · doi:10.52609/jmlph.v4i3.125

Exercise Capacity and Fatigue in Post-COVID-19 Patients

2024· article· en· W4395013196 sur OpenAlexvenueno aff
Hadeel Alqahtani, Tamadher Aljouiee, Mohammed M. Alsultan, Mohsen Ayyash, Amani Abu‐Shaheen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Medicine Law & Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakMedicineVirologyPhysical therapyInternal medicineOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: While many researchers have investigated the influence of COVID-19 on fatigue and quality of life, its impact on exercise capacity has been little considered. It is therefore our aim to examine the impact of COVID-19 on exercise capacity and fatigue among individuals who have recovered from the virus. Methods: A cross-sectional study was conducted at the outpatient physical therapy department of a tertiary hospital and Primary health care center. The study comprised 116 participants divided into two groups: a normative group composed of individuals who had not been infected with COVID-19 in the past three months, and a control group consisting of those who had contracted COVID-19 within the preceding three months. The one-minute sit-to-stand test (1STST) was carried out to assess exercise capacity, following which fatigue was measured using the validated Arabic version of the Fatigue Severity Scale (FSS). Results: Of the 116 participants enrolled in this study, 76 (65.5%) were in the normative group and 40 (34.5%) in the control group. Following the intervention, the mean FSS score differed significantly between the normative (26.6; SD 10.9) and the control group (36.9; SD 14.8); p-value < 0.001, with participants in the control group reporting higher levels of weariness than those in the normative group. Moreover, as measured by 1STST, the median number of sit-to-stand repetitions completed by participants in the normative group (21.0) was considerably greater than that of the control group (20.0); p-value = 0.025. Conclusion: Participants in the control group reported higher levels of fatigue and demonstrated lower exercise capacity than those in the normative group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Medicine Law & Public HealthMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207