Revisiting Eye Movement Desensitization and Reprocessing Therapy for Post-traumatic Stress Disorder: A Systematic Review and Discussion of the American Psychological Association’s 2017 Recommendations
Notice bibliographique
Résumé
This literature review evaluates the efficacy and clinical applications of eye movement desensitization and reprocessing (EMDR) therapy for post-traumatic stress disorder (PTSD). The review highlights the effectiveness of EMDR in reducing PTSD symptoms and explores variations in treatment protocols, populations studied, and outcome measures. We conducted systematic searches of multiple databases, supplemented with manual searches and reference list exploration. The inclusion criteria focused on English-language studies published between January 2000 and June 2023, with a specific emphasis on adult psychiatric patients with PTSD receiving EMDR treatment. The review utilized Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines for narrative literature reviews. Out of 867 identified studies, 16 met the eligibility criteria. Most studies found that EMDR was superior in relieving PTSD when compared to controls. Eleven of the 16 selected studies demonstrated improvement in PTSD symptoms. An additional three studies noted an improvement in PTSD symptoms when compared to their waitlist control counterparts. One study found EMDR superior in combating depressive symptoms when compared to rapid eye movement desensitization. EMDR therapy is an appropriate treatment for PTSD. Although some studies compared to waitlist controls, and others have a small number of participants, the data supports the use of EMDR for PTSD. Future studies are needed to continue to better understand the mechanism and application in different populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».