Investigating the Relationship Between Coping Styles, Alexithymia, and Management Styles with Job Satisfaction (Case Study: The Employees of the Maad Group)
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The personnel of any organization are considered its most principal and enduring assets; hence, understanding their needs for the implementation of organizational programs is essential. The present study aimed to investigate the relationship between coping styles, alexithymia, and management styles with job satisfaction among the employees of the Maad Group. Materials and Methods: The research method of this study was descriptive-correlational. The study population consisted of employees of the Maad Group in Tehran in the year 2021, from which 127 individuals were selected through convenience sampling. The research instruments included the Smith, Kendall, and Hulin Job Satisfaction Questionnaire (1969), the Short Form of the Coping Strategies Questionnaire by Endler and Parker (1990), the Toronto Alexithymia Questionnaire (1986), and the Schmitt Management Styles Questionnaire (1998). Data were analyzed using Pearson's correlation coefficient and SPSS software version 22. Findings: The results showed that there was a significant positive correlation between job satisfaction and democratic management style, goal-oriented management style, participative management style, and laissez-faire management style, as well as coping strategies (P<0.01). There was also a significant negative correlation between job satisfaction and alexithymia (P<0.01). A significant positive relationship existed between job satisfaction and problem-focused coping styles, while a significant negative relationship was found with emotion-focused and avoidance coping styles (P<0.01). Significant relationships were observed between job satisfaction and identifying feelings, difficulty describing feelings, and externally-oriented thinking (P<0.01). Conclusion: It can be concluded that there is a relationship between coping styles, alexithymia, and management styles with job satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».