MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395018642 · doi:10.2196/54739

A Multicomponent Intervention (POSSIBLE) to Improve Perceived Risk for HIV Among Black Sexual Minority Men: Feasibility and Preliminary Effectiveness Pilot Study

2024· article· en· W4395018642 sur OpenAlexvenueno aff
Derek T. Dangerfield, Janeane N. Anderson, Charleen Wylie, Ricky N. Bluthenthal, Chris Beyrer, Jason E. Farley

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPreprintHuman immunodeficiency virus (HIV)Intervention (counseling)PsychologyDemographyMedicineClinical psychologyGerontologyComputer scienceFamily medicineSociologyPsychiatryWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Increased pre-exposure prophylaxis (PrEP) use is urgently needed to substantially decrease HIV incidence among Black sexual minority men. Low perceived risk for HIV (PRH) is a key unaddressed PrEP barrier for Black sexual minority men. Peers and smartphone apps are popular intervention tools to promote community health behaviors, but few studies have used these together in a multicomponent strategy. Therefore, we designed a multicomponent intervention called POSSIBLE that used an existing smartphone app called PrEPme (Emocha Mobile Health, Inc) and a peer change agent (PCA) to increase PRH as a gateway to PrEP. Objective This paper aims to describe the feasibility and preliminary impact of POSSIBLE on PRH and willingness to accept a PrEP referral among Black sexual minority men. Methods POSSIBLE was a theoretically guided, single-group, 2-session pilot study conducted among Black sexual minority men from Baltimore, Maryland between 2019 and 2021 (N=69). POSSIBLE integrated a PCA and the PrEPme app that allows users to self-monitor sexual risk behaviors and chat with the in-app community health worker to obtain PrEP service information. PRH was assessed using the 8-item PRH scale before and after baseline and follow-up study visits. At the end of each study visit, the PCA referred interested individuals to the community health worker to learn more about PrEP service options. Results The average age of participants was 32.5 (SD 8.1, range 19-62) years. In total, 55 (80%) participants were retained for follow-up at month 1. After baseline sessions, 29 (42%) participants were willing to be referred to PrEP services, 20 (69%) of those confirmed scheduled appointments with PrEP care teams. There were no statistically significant differences in PRH between baseline and follow-up visits (t122=–1.36; P=.17). Conclusions We observed no statistically significant improvement in PRH between baseline and month 1. However, given the high retention rate and acceptability, POSSIBLE may be feasible to implement. Future research should test a statistically powered peer-based approach on PrEP initiation among Black sexual minority men. Trial Registration ClinicalTrials.gov NCT04533386; https://clinicaltrials.gov/study/NCT04533386

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207