MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395019327 · doi:10.31857/s020170832302002x

Arctic science diplomacy of the Nordic Countries

2023· article· en· W4395019327 sur OpenAlexaboutno aff
Maxim Gutenev, Alexander Anatol'evich Sergunin, Olga N. Shadrina

Notice bibliographique

RevueContemporary Europe · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Science and Diplomacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiplomacyArcticThe arcticPolitical scienceInternational tradeGeographyBusinessOceanographyGeologyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arctic science diplomacy (ASD) is one of the innovative tools for promoting a positive image of the state and building strong international partnerships in the region. This study aims to identify common and distinctive features of Swedish, Finnish, Norwegian, Icelandic and Danish ASDs. The article analyses the motivation and main priorities of the Nordic ASD both at the national and regional levels. The state of the ASD infrastructure in each of the Nordic countries is also described. The Nordic states seek to coordinate their Arctic research and create joint structures for these purposes. Since Denmark, Finland and Sweden are the EU members, The Nordic countries are actively using the financial, organizational and intellectual resources of the EU to increase the effectiveness of their ASD. A common feature for all five Nordic countries is also the close attention they pay to ASD as part of their polar strategies. The Nordic countries focus on the ASD since they have much less economic, geopolitical and military resources than such "Arctic giants" than the United States, Canada and Russia. The article also indicates that with the start of the Russian special military operation in Ukraine, scientific cooperation between the Nordic countries and Russia has been significantly reduced on the initiative of these states. This has further complicated the situation in the Arctic region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary EuropeMême sujetInternational Science and DiplomacyTravaux en français237 207