MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395020769 · doi:10.1161/strokeaha.123.044129

ARISE I Consensus Statement on the Management of Chronic Subdural Hematoma

2024· article· en· W4395020769 sur OpenAlexaff
Peter Kan, David Fiorella, Guilherme Dabus, Edgar A. Samaniego, Giuseppe Lanzino, Adnan H. Siddiqui, Huanwen Chen, Alexander A. Khalessi, Vítor Mendes Pereira, Johanna T Fifi, Mark Bain, Geoffrey P. Colby, Ajay K. Wakhloo, Adam S Arthur

Notice bibliographique

RevueStroke · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurosurgical Procedures and Complications
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChronic subdural hematomaMiddle meningeal arteryEmbolizationRandomized controlled trialClinical trialStroke (engine)HematomaIntensive care medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ARISE (Aneurysm/AVM/cSDH Roundtable Discussion With Industry and Stroke Experts) organized a one-and-a-half day meeting and workshop and brought together representatives from academia, industry, and government to discuss the most promising approaches to improve outcomes for patients with chronic subdural hematoma (cSDH). The emerging role of middle meningeal artery embolization in clinical practice and the design of current and potential future trials were the primary focuses of discussion. Existing evidence for imaging, indications, agents, and techniques was reviewed, and areas of priority for study and key questions surrounding the development of new and existing treatments for cSDH were identified. Multiple randomized, controlled trials have met their primary efficacy end points, providing high-level evidence that middle meningeal artery embolization is a potent adjunctive therapy to the standard (surgical and nonsurgical) management of neurologically stable cSDH patients in terms of reducing rates of disease recurrence. Pooled data analyses following the formal conclusion and publication of these trials will form a robust foundation upon which guidelines can be strengthened for cSDH treatment modalities and optimal patient selection, as well as delineate future lines of investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,115
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,115
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,009
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0120,008
Intégrité de la recherche0,0370,031
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetNeurosurgical Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207