BASDAI versus ASDAS in evaluating axial involvement in patients with psoriatic arthritis: a pooled analysis of two phase 3 studies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective In the absence of axial psoriatic arthritis (axPsA)-specific tools, the BASDAI and Ankylosing Spondylitis Disease Activity Score (ASDAS) are used to assess axial symptoms in patients with PsA. Here, we assessed the performance of BASDAI and ASDAS in patients with PsA. Methods Patients with active PsA in DISCOVER-1 and DISCOVER-2 (ClinicalTrials.gov: NCT03162796 and NCT03158285, respectively) with or without axPsA but with available baseline BASDAI information were analysed; those with investigator-identified axial symptoms and imaging-confirmed sacroiliitis comprised the axPsA cohort. Correlations between BASDAI/ASDAS and clinical variables were assessed with Pearson’s coefficient (r). Longitudinal effects of enthesitis (Leeds Enthesitis Index [LEI]), swollen joint count and presence versus absence of axPsA on BASDAI/ASDAS (normalized 0–10 scale) were analysed with mixed models for repeated measures. Results At baseline in the axPsA (n = 312) and non-axPsA (n = 124) cohorts, BASDAI scores showed no or weak correlation with swollen joint count (0.18–0.20), tender joint count (0.12–0.29), LEI (–0.04 to 0.24) and physician global assessment (0.35–0.43); moderate correlation with fatigue (both −0.56); and strong correlation with patient global assessment of disease activity (0.62–0.69) and patient-reported pain (0.66–0.70). Similar correlations were observed for ASDAS. Axial involvement versus non-involvement was associated with higher BASDAI scores and ASDAS (all β ≥ 0.5), without differences between instruments; longitudinal associations between swollen joint count (β ≤ 0.06)/LEI (β ≤ 0.19) and BASDAI/ASDAS were clinically unimportant. Conclusion BASDAI and ASDAS performed similarly in patients with active PsA and axial involvement, independent of peripheral disease involvement, supporting their performance in assessing axial disease activity. Trial registration ClinicalTrials.gov, http://clinicaltrials.gov, NCT03162796 and NCT03158285.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».