MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395023592 · doi:10.1109/tpel.2024.3392713

Fault-Tolerant SRM Drives—A Review

2024· article· en· W4395023592 sur OpenAlexafffund
Nasir Ali, Mehdi Narimani

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Electronics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSemiconductor materials and devices
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceAutomotive engineeringControl theory (sociology)Control engineeringReliability engineeringElectrical engineeringEngineeringControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fault tolerance in electric motor drives has been extensively studied due to their widespread usage in safetycritical applications, including more/all-electric aircraft and electric vehicles. SRMs are renowned for their high robustness and excellent fault tolerance. However, they are not immune to faults, and a potential fault in any part of the motor drive could have serious implications for the system, even may lead to unexpected shutdown if the fault is not promptly remedied. The power converter is a key component and the most vulnerable to failure, as reported for 35% of the drive faults. Fault tolerance has typically been achieved through a combination of hardware and software reconfigurations. However, due to the simple structure of the standard asymmetrical half-bridge (AHB) converter, hardware reconfiguration is more commonly used to remediate converter faults. Consequently, fault tolerance adds cost and complexity to a standard SRM drive system. This paper presents an instructive survey of the recent research on fault tolerant SRM drives. Moreover, the post-fault performance, implementation costs, and fault-tolerant capabilities of advanced fault-tolerant converters are systematically quantified, evaluated and compared. Finally, the paper is concluded with an investigation on the future research trends in fault tolerance in SRM drives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power ElectronicsMême sujetSemiconductor materials and devicesTravaux en français237 207